Фабула | Что произошло
Общество (Подрядчик) обратилось в суд с иском к Компании (Заказчик) о взыскании задолженности и неустойки. Требование: Общество исполнило обязательства в полном объеме, но Компания не произвела оплату.

Что сказал суд 1 инстанции?
Требования удовлетворить.

Суд признал доводы ответчика в лице конкурсного управляющего о неподтверждении реального существования задолженности несостоятельными и в связи с этим необоснованными.

Что решила апелляция и кассация?
Суд, учитывая факт признания ответчика несостоятельным (банкротом), исследовав представленные в материалы дела доказательства с применением «повышенного стандарта доказывания», сделав вывод, что акты выполненных работ в отсутствие иных документов, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств, не опровергают доводы ответчика о мнимости спорных сделок, отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку КУ поставил под сомнение реальность сделки, суд апелляционной инстанции предложил истцу дополнительно представить документы (журналы производства работ, исполнительная документация, запросы сведений, передача промежуточных материалов, иные доказательства), опровергающие сомнения ответчика в реальности долга.
Посчитав, что в отсутствие указанных документов нельзя признать достаточными доказательствами те документы, которые были представлены изначально, суд пришел к выводу о том, что договоры подряда обладают признаками мнимости, заключены для вида, во время банкротства должника, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, применив «повышенный стандарт доказывания» с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства.

Что сказал ВС РФ?
Решение суда 1 инстанции оставить в силе.

Суд 1 инстанции верно исходил из необходимости разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе дополнительно представленным истцом по предложению суда (локально-сметные расчеты к договорам, списки работников на объектах, универсальный передаточный документ о закупке материалов, фотографии).
Суд 1 инстанции, оценив все представленные ему доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании 6 имеющихся в деле доказательств, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом равноправия сторон рассмотрел настоящий спор.
В рассматриваемом случае ответчик, ссылаясь на необходимость применения «повышенного стандарта доказывания», указывал лишь на то, что представленные истцом документы не свидетельствуют о реальности выполнения работ, не оспорил ни один из указанных документов по существу изложенных в них сведений и не привел каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга. Ответчик не указал наличие какого именно документа, не поименованного в договоре и не представленного истцом, является крайне важным и обязательным, влияет на сам факт выполнения работ, его объемы, качество, то есть безусловно ставит под сомнение добросовестность подрядчика и выполнение им своих обязательств, и в силу отсутствия этого документа суду следовало отказать в иске.
Процессуальное поведение ответчика, заявляющего о необходимости применения повышенных требований к доказыванию со стороны истца, но в отсутствие представления со своей стороны веских, убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, не должно было разрешить исход спора, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (ч. 3 ст. 8 АПК РФ), в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определение ВС РФ от 03.06.2025 по делу А40-282802/2023

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.