❓ Фабула | Что произошло ❓
🔎 В рамках дела о банкротстве Компании Общество (победитель торгов) обратилось в суд с заявлением о взыскании 2 млн. руб. с конкурсного управляющего в возмещение убытков, причиненных продажей на публичных торгах 💥несуществующего💥 требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму истребуемого возмещения.

⁉ Что сказали суды 3 инстанций?
Заявление удовлетворить

⁉ Что сказал ВС РФ?
ВС РФ отказал в компенсации упущенной выгоды
✅ С незаконными действиями управляющего она не связана. Требование правомерно исполнили до его реализации. Истец не получил бы доход, даже если бы торгов не было.

✅ Действия управляющего, знавшего о погашении требования должником Банкрота и, несмотря на это, выставившего данное требование на торги, действительно, являются незаконными. Добросовестный и разумный управляющий воздержался бы от их совершения.

Однако данные незаконные действия не стали причиной неполучения дохода Обществом. Уступленное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением КУ. Оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником, причем до начала процедуры реализации требования.

Таким образом, даже если бы КУ не совершил анализируемые незаконные действия, выразившиеся в инициировании и проведении торгов, Общество все равно не смогло бы увеличить свои активы за счет дебиторской задолженности должника Банкрота, то есть не смогло бы получить доход, предъявленный к взысканию. Причинно-следственная связь между незаконными действиями КУ и истребуемыми Обществом убытками в виде упущенной выгоды отсутствует.

Обычно передача кредитором на реализацию уже погашенного должником имущественного требования, не являющегося спорным, приводит к возникновению на стороне победителя торгов таких негативных последствий как заведомо бесперспективное отвлечение сил и средств на подготовку к торгам и участие в них, а также понесение на этих стадиях экономически необоснованных расходов, уплата цены договора купли-продажи несуществующего требования в отсутствие реального встречного предоставления и т.п.

Вместе с тем иск о возмещении такого рода убытков Общество не заявило, за исключением взыскания 20 015,15 рублей (уплаченной им цены договора, заключенного по результатам торгов). Названная сумма, выплаченная победителем торгов, была возмещена КУ добровольно в ходе рассмотрения настоящего спора до вынесения решения судом первой инстанции.

📄 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2024 N 305-ЭС24-13905 по делу N А40-19822/2019

Возникли вопросы? Разберем вашу конкретную ситуацию!
☎Звоните: +7 (351) 202 03 62, +7 (909) 901 02 97
📧Пишите: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.